债掌门法律网小编收集整理：

我们都知道民法属于私法，在民法领域有一个基本原则，叫做“自愿原则”，西方人管它叫“意思自治”。

这个“自愿原则”，有三层含义：

一是在法律允许的范围内，赋予了民事主体最广泛的行为自由，也就是说，你可以充分的实现自己的价值。

二是协商达成的合意，只要不违反法律强制性规定，不违反公序良俗，是可以高于法律任意性规范的。

三是法无明文禁止，即可为。这个与“公法”是完全相反的。

违反自愿原则的两种情况：欺诈和胁迫

根据法律规定：一方以欺诈、胁迫手段签订的合同可以去法院申请撤销。

欺诈的构成要件一般包括：一是行为人须有欺诈的故意。这种故意既包括使对方陷入错误判断的故意，也包括诱使对方基于此错误判断而作出意思表示的故意；二是行为人须有欺诈的行为。这种行为既可以是故意虚构虚假事实，也可以是故意隐瞒应当告知的真实情况等。三是受欺诈人因行为人的欺诈行为陷入错误判断，即欺诈行为与错误判断之间存在因果关系。四是受欺诈人基于错误判断作出意思表示。比如二手车买卖，故意调表隐瞒实际公里数，车辆有过大修，故意隐瞒说只有过小毛病等均属于欺诈，购买方均可以以出售方欺诈为由提起撤销之诉。

胁迫是指行为人通过威胁、恐吓等不法手段对他人思想上施加强制，由此使他人产生恐惧心理并基于恐惧心理作出意思表示的行为。在民法理论中，胁迫与欺诈一样，都属于意思表示不自由的情形。当事人因受胁迫而作出意思表示，其意思表示并没有产生错误，受胁迫人在作出符合胁迫人要求的意思表示时，清楚地意识到自己意思表示的法律后果，只是这种意思表示的作出并非基于受胁迫人的自由意志。